コンプライアンスつれづれ

「～という行為はハラスメントになりますか？」

　今でもコンプライアンス研修やハラスメント防止研修の後などでコンスタントに出てくる個別質問として、こんなものがあります。

　「うちの職場で～という行為がおこなわれているのですが、これはハラスメントになりますか？」

　これに対する私のコメントは、毎度ほとんど同じです。

　「それだけでは判断できません。どちらの可能性も考えられます」

　ハラスメントの何が厄介かって、判断が非常に微妙で難しいこと。一見そっくりの行為であっても評価が正反対になることもありますし、被害者、加害者、周囲の人達、それぞれの言うことが全く異なる、という状況も珍しくありません。ですから、それまでの経緯、詳細な事実関係、様々な当事者の心情、などをひとつひとつ慎重に確認していくことが欠かせません。

　ハラスメントについて正しい判断をするためには、まずは「ハラスメントは単純に白黒がつけられる事柄ではない」という前提を出発点にすることが重要です。「～ならハラスメント、～ならハラスメントではない」というすっきりした判断基準を求めたくなる気持ちや必要性もわかりますが、それは無理です。逆に、この点をきちんと心得ていれば、判断や対応で大失敗するリスクはかなり小さくなります。非常に重要でありながら、依然として見過ごされたり誤解されたりしていることが多いポイントなので、繰り返しになりますけれど念のため。以前も言及しましたが、ハラスメント対応の原点は、「ハラスメント対応は一筋縄ではいかない」です。単純化できないものを無理やり単純化するのは一種の歪曲です。

　ちなみに、私が受験生だった頃、予備校の日本史の先生がこんなことを言っていました。これと状況が似ているかもしれません。

　「よく、『平安時代とはどんな時代だったのか、一言で教えてください』と質問してくる奴がいる。そんな質問に、私はこう答えている。『平安時代とは、一言では表現できない時代だ』」

ハラスメントは多分に職場の問題

　ハラスメントとは加害者個人の資質の問題と思われることが多いのですが、実は、職場環境とも密接に関わっています。

　多くの場合、加害者は最初は小さなところからハラスメントを始めます。その際、すぐに周囲から「それ、ハラスメントですよ。やめてください」といった警告を受ければ、ある程度はエスカレートに歯止めがかかります。ただ、周囲が何も言わず見て見ぬふりをしている、そして被害者も（本当はつらいのだけれど）必死で笑顔を作って耐えざるを得ない、という状況であれば、加害者は「そうか。この程度、この職場では許されるのか」と受け取ってしまい、どんどんエスカレート・・・というのが、深刻なハラスメントに発展する場合の典型的パターンです。もちろん、被害者が耐えるのが悪いと言っているわけではありません。ポイントは周囲の対応です。周囲が全くの見て見ぬふりをしてしまうのか、それともわずかでもアクションを起こすのか、でその後の展開はずいぶん変わってきます。

　実際、近年は周囲の「見て見ぬふり」が発覚し問題視された事例も相次いでいます。私がすぐ思い出すだけでも、たとえば次のようなものがあります。

1. 地方自治体の幹部によるセクハラが起きた際、被害者の上司もその場に居合わせたが、見て見ぬふり。結局、その上司も懲戒処分を受けた。


2. 自衛隊で、パワハラ被害者が別の上司に相談。しかしその上司は見て見ぬふり。最終的に被害者は自殺し、防衛大臣も「組織としての問題は重い」と謝罪。


3. 大学の学生が教員からセクハラを受け、別の教員に相談。しかしその教員は「口外するな」と指示。被害者は絶望し、大学に被害を申し立て。

　現実には、上司のハラスメントに対して異議を唱えることは容易ではありません（被害者、周囲の人達、どちらも）。かなりの勇気が必要です。ただ、職場で深刻なハラスメントが発生して幸せになる人はいません。被害者はもとより、周囲の人達、さらには加害者すら、それぞれダメージを受けます。だから、職場全体が「ハラスメントは職場の問題」と捉え、ハラスメント防止に取り組むことが欠かせません。加害者が上司である場合、誰だって声を上げるのはためらわれるものですが、小さな一言、小さな牽制でも、全くないのとは大違いです。周囲の一人一人が、多少ぼかした表現であっても、何か一言ずつ発し続けるだけで、ジャブの積み重ねのように着実に効果を発揮します。ハラスメントの深刻化を防ぐためには、誰もが「自分の職場でハラスメントは発生させない」という意思を持ち、自分にできることを模索し続けることが有効です。

「昔は～だった」はハラスメントの正当化事由にはなりません

　管理職研修などで時折受講者から出てくる質問に、こんなものがあります。

　「私が若い頃は～なんて当たり前だった。なのになんで今はそれがハラスメントになってしまうのか」

　たとえば上司からの激しい叱責、女性の外見に関するコメント、などが典型です。私も世代が近いので、気持ちはわかります。

　ただ、それらは現代のハラスメントの正当化事由にはなりません。時代によって物差しは劇的に変わるからです。昔は～だったという事実自体を否定する必要はありませんが、単にそうだったというだけの話。

　ハラスメントに限らず、環境規制、個人情報の扱い、公私の区別、差別用語など、時代とともに物差しが大きく変わる分野は山のようにあります。何十年経っても物差しが変わらない分野のほうが少数です。それを「昔は～だった」と言っても何も始まりません。会社だって、時代に適合した製品やサービスを提供できなくなれば、いずれは淘汰されます。ビジネスパーソンも同様です。現代の物差しに適応できない人は、次第にイエローカード、レッドカードを突き付けられる運命にあります。排除されたくないのであれば、ノスタルジーに浸るのではなく、自分自身の物差しを変えるしかありません。

　ちなみに、以前、同世代の人達と、「如何にかつての職場が悪質なハラスメントに満ちていたか」という話をした際、誰かがこんなことを言っていました。「今なら全員刑務所行きだよね」。刑務所というのはオーバーにせよ、今の物差しで言えば確実にアウトな行為だらけだったということです。だから、未だにその昔の物差しを修正できない人は、極めて迷惑かつ危険な存在なわけです。このご時世でもなお「ほめてさえいれば、女性の外見に関するコメントでも問題なし」と思い込んでいる人もいるようですが、こういう人は、「相手を選んでわざわざ外見に関してコメントするのはなぜか。その行為が相手にどのようなメッセージを与えるのか」まで思いが至らぬようです（もちろん、この場合も相手が全く不快に感じていなけければハラスメントにはなりませんが）。「自身が大っ嫌いな異性から外見に関してコメントされたらどう感じるか。それがほめ言葉なら何も問題ないのか」と考えれば少しは理解できそうなものですけれど。

お尻を触って「セクハラに近い行為と受け止められた」と自己弁護する感覚

　悪質なハラスメントの加害者が、世間を仰天させるような信じ難い自己弁護の言葉を発することは、決して珍しくありません。最近も起きました。

　関東地方の自治体で、トップが女性職員達にセクハラを繰り返していたという事件。様々な人達からセクハラの指摘を受けていたにもかかわらず、当人は頑として責任を認めなかったため、遂に被害女性達が実名での抗議文を提出。これを受けてようやくトップも謝罪し、辞職に至りました。

　私は第三者なので、事実関係はよくわかりませんが、実名での抗議文であったこと、内容が具体的であったこと、そしてそれが出た途端に強硬なトップが一転して辞職したこと、を考えると、抗議文の内容は全面的に信頼してよさそうです。その前提で話を進めます。

　抗議文の中には、「トップに繰り返しお尻を触られた」との記述もありました。それに対するトップの言葉が、「セクハラに近い行為があったと受け止められたのであれば・・・」でした。これを聞いて、男性も含めてほとんどの人は開いた口がふさがらなかったはず。「女性のお尻を触って、『セクハラに近い行為』？『受け止められた』？この人、大丈夫か？」と。どう考えてもまともな感覚ではありません。セクハラどころか痴漢や強制わいせつレベルです。この人は、自分が何を言っているのかも、おそらくわかっていないのでしょう。辞職時にもなお「自分の認識とはずれがある」「自分としてはセクハラと認識できるものはない」「記憶にないものもある。本当に自分の行為か」「価値観の違いもある」などと弁解していましたが、ここまでくると、「無知（無恥）の自認」どころか「欠陥の自認」に近い気がします。

　こういう感覚の持主なら、そりゃいくらでもハラスメントを繰り返すでしょうし、いくら言われても全く罪の意識もないことでしょう。よくこれまで自治体のトップをつとめてきたものだと思います。首長に厚顔無恥な言動を繰り返され、当該自治体の住民達もさぞかし恥ずかしい思いをし続けていたことでしょう。自治体の名前も非常に不名誉な形で日本中に知れ渡ってしまいました。お気の毒です。

　悪質なハラスメントを繰り返す人達の中には、何をどう言っても全く理解できない人達が一定数いるように思えます。とりわけ、ある程度以上の年齢層の人達（そして多くは権力者達）に特に多いようです。言ってわかるのであれば啓発や教育で対処するという手もありますが、言ってもわからない、完全に時代不適合の感覚の持主達は、退場願う以外に解決策はなさそうです。たぶん、言うだけムダです。

ハラスメントを全く理解していない社会的地位の高い人達

　少し前、「これほどまでに社会的地位の高い人達が、これほどまでにハラスメントを理解していないのか」と愕然とさせられる発言が相次ぎました。

　発言者の社会的地位の高さからして、初め、私は「この人達は本当はわかっていながら、何か意図があってわざとわからないふりをしているのでは」と考えました。しかし、このご時世でこれほどまでに無知や無理解を示すことは、単なる恥さらしでしかありません。どう考えてもあれほどに社会的地位の高い人達が意図的にそんなことをするとは思えません。したがって、「単純にわかっていないから」という結論に達しました。

　具体的には、次のような発言。

　(1)「あの人がハラスメントなどするわけがない」（パワハラ加害者の所属する組織のトップ：女性）

　事実関係すら全く調べもせずして、なぜこんなことが断言できるのでしょう。これなど、「自分はハラスメントを全く理解していない」と公言しているのと同じことです。部下を信頼して「するわけがない」と思いたいのはわかりますが、自分の思い込みだけでこうまで断言してしまえば、外部からは「あんなトップがいる組織なら、ハラスメントが横行して当然」と思われるだけの話。

　(2)「被害者は名乗り出てほしい」（セクハラ加害者の所属する組織のトップ：男性）

　セクハラは性犯罪に通じる点が多々あります。ですから「性犯罪の被害者は申告せよ」と言っているのと同じようなものです。無神経ぶり、無理解ぶりに驚きます。もちろん、ハラスメント対応においては慎重な事実確認が不可欠ですが、被害者に二次被害を生じさせないことが大前提です。

　(3)「私の行為はセクハラではない」（セクハラ加害者：男性）

　加害者にハラスメント認定資格などありません。そんなことが許されるなら、世の中にハラスメントなど存在しなくなります。ハラスメントの有無は、被害者の受け止め方や感じ方を主体に、（加害者も含めた）関係者の見解も参考にしつつ、人事部門、専門家らが様々な事実関係を慎重に検討した上で総合的に判断するものです。

　(4)「自分は絶対にセクハラしないことを宣言する」（第三者：男性）

　無理解の明確な自認です。誰もが無意識のうちにやっている可能性があるからこそ、ハラスメントは厄介なのですが、そんなことには全く考えが及ばないのでしょう。

　せめてもの救いは、いずれも、昭和の常識で思考停止しているとしか思えない、相応の高年齢の人達の発言であること。若い世代はもう少しまともな理解ができるはず、と期待して、今後とも私は研修などでせっせとハラスメントの本質を啓発し続けるつもりです。ハラスメントの基礎知識なんて今やほぼ社会全体に浸透しているように思っていたのですが、そうではないことがよくわかりました。

名前で呼ぶ

　ハラスメントの真因が、相手の存在を否定したい気持ちや見下したい気持ち、相手の人格の軽視や無視、などにあることはこのブログでも繰り返し述べてきました。そして、それらが具体的に発現した一例として、目を合わせない、を紹介しました（「挨拶をしない」も当然紹介したつもりだったのですが、まだしていませんでした）。今回はその続編として、（敢えて）名前を呼ばないことのマイナス、逆に名前で呼ぶことのプラス、について、いくつか具体例で考えてみたいと思います。

　【名前で呼ばないことのマイナス】
　研修でもよく話しているのですが、派遣社員や契約社員などの非正社員から時々出てくるハラスメントの訴えとして、「いつまで経っても名前で呼んでもらえない」があります。「自分は派遣社員ではあるけれど、長期間この職場で働いており、完全に職場の戦力になっている。なのに、いつまで経っても名前で呼んでもらえない。ずっと『派遣さん』と言われ続けている・・・」がその典型です。これは誰だってつらくて悔しいものです。そして、「とっくに名前は知っているし名前で呼べるのに敢えて呼ばない」という正社員の側の深層心理が、まさしく相手に対する見下しなのです。どうしても、正社員は非正社員に対して優越感を持ってしまいます。その結果、「自分は正社員だ。あんたは『所詮』非正社員だ。だから自分はあんたの名前なんて覚える必要も呼ぶ必要もない」といった心理が芽生え、「派遣さん」と言い続けてしまったりするのです。この「派遣さん」という言い方、半ば無意識ではありますが、半ば意図的でもあります。「自分はあんたの存在なんて認めないぞ。自分のほうが立場が上であるという点は絶対に譲らないし、絶えずアピールし続けるぞ」というかなり強い意思が込められてもいるからです。

　【名前で呼ぶことのプラス(1)】
　最近、雑誌で興味深い記事を目にしました。ターゲットを主婦層に絞ることで成功しているフィットネスクラブの戦術。ここ、いろいろユニークな工夫をしているのですが、中でも私が注目したのは、「顧客を下の名前で呼ぶ」という配慮。これが主婦層に支持される重要な要素になっているというのです。私も言われてみて初めて気づいたのですが、日本の主婦は、「～さんの奥さん」「〇〇ちゃんのお母さん」といった呼び方をされることが珍しくありません。だから、主婦達は名前で呼ばれることに飢えている、それゆえ、名前で呼ぶだけでも主婦達に大いに喜ばれる、というわけです。「奥さん」「お母さん」といった言い方が決して人格を軽視しているとは思えませんが、でも、名前で呼ぶのに比べれば、やはり言われた側としては何となくさびしい思いをしているのでしょう。この「名前で呼ぶ」という戦術、言われてみれば確かに、と思いますが、コロンブスの卵のようなもので、言われなければそうそう気づくものではありません。敢えてそこに着眼してビジネスに活かした発想はものすごいと思います。慧眼です。

　【名前で呼ぶことのプラス(2)】
　現在、あるプロジェクトのおかげで、いろいろな国民的英雄に会うことができています（どちらかというと、今の英雄というより我々世代にとっての英雄）。大いなる役得です。そして、それらのものすごい方々から、ごく普通に「〇〇です。よろしくお願いします」と挨拶されるものだから、小心者の私はその都度「え、あの〇〇さん・・・」と引っくり返りそうになります。おまけに、そういった方々は、初対面にもかかわらず、誰もがすぐに私の名前を呼んでくださるのです。これにも毎度感激しています。「あの〇〇さんが自分の名前を呼んでくれた！」と。国民的英雄からは何をされても感激するかもしれませんが、とりわけ名前で呼ばれることは嬉しいものです。自分の存在をきちんと認めてもらっていることに他ならないわけですから。研修で「名前で呼びましょう」と呼びかけている自分自身が、あらためて、名前で呼ばれることの絶大な効果を身をもって痛感させられています。

　名前で呼ぶかどうかなんて、どうでもいいことに思われそうですが、実はこんな具合に大きな差異や効果をもたらすのです。ほんのちょっとした配慮や気遣いとして相手を名前で呼ぶだけで、相手のモチベーションを劇的に高められることがある一方、無意識の手抜きや蔑視によって名前で呼ぶことを避ければ、ハラスメントの第一歩になってしまうことすらあります。

　私自身は、もちろん、できるだけ名前で呼ぶように心がけているのですが、悲しいことに、老化のせいか人の名前がなかなか覚えられない！だからといって、人の名前を呼び間違えるなどはもってのほか。それゆえ、その都度名刺やメールで確認するなど、それなりに苦労を重ねています。研修の時には受講者名簿を用意してもらえるので、できるだけふりがなを振ってもらって、指名するときは必ずフルネームで呼びます。それが受講者に対する最低限の礼儀と敬意だと考えているからです。ふりがながないときは・・・一応、自分なりの対策を講じて、できるだけ間違いの可能性が少なくなるように努めています。

　ちなみに、「名前で呼ぶ」を英語に直訳すると「call someone by name」になりそうですが、実はこの表現、成句で「非難する、悪口を言う」という意味です。受験生の時に初めてこの成句を知った際には驚きましたし、なんでこんな意味になるのか長らく謎でした。今回あらためて調べてみたら、どうも英語のnameという単語には悪口、蔑称という意味もあるようで、そこから来ているみたいです。言葉というものは本当に奥が深い。

陰湿型パワハラ

　あるとき、若手社員（以下、Dさんとします）が亡くなりました。自殺でした。明確な遺書が残っていたわけではないのですが、周囲の話を総合すると、パワハラを苦にした自死だったようです。

　Dさんに対するパワハラの特徴として、直接の上司ではない人物（以下、間接上司とします）によるものが主であった、という点があります。この間接上司によるパワハラ、私も目撃したことがあるのですが、非常にねちねちと、陰湿に、相手の欠点をあげつらう、という類型でした。やられているほうはさぞつらいであろう、と同情を禁じえませんでした。大きな問題として、間接上司は全く罪悪感を持っていなかった、ということがあります。自分の行為がパワハラだなんて、相手の人格を否定する行為だなんて、これっぽっちも疑っていないのです。「Dさんには人間性に難があるので、それを自分は上司でもないのにわざわざ指摘してあげている」という思いに凝り固まっていました。もちろん、Dさんの自殺後も、その一因が自分だなんて想像すらしていません。「Dさん、自殺だったらしいね。私はDさんにいろいろとアドバイスしておいたんだけど、あまり効果なかったのかな」という具合に。こういうタイプは非常に厄介ですが、近年、増殖しつつあるように感じます。

　この間接上司、パッと見は人当たりもよく穏やかなのですが、その反面、ものすごい自信家で、あまり他人の話は聞きません。一見、聞いているように見えても、実は聞いていないのです。そして、自分への批判には激怒します。自分の言動を客観的に考えるということはまずしません。この文章を目の前に突き付けても、絶対に自分のことだとはわからないくらいに鈍感な人物でもあります（だからこそこうして公表しています）。

　一昔前のパワハラは、怒鳴る、罵倒する、などの、単純にイライラをぶつける、比較的わかりやすいタイプが主流でした（今でも主流でしょう）。こういうパワハラは、周囲も早期に気づきますし、本人も指摘されれば自覚はしやすいものです。でも、最近は、この間接上司型の陰湿パワハラが増えつつあり、こちらのほうが一層タチが悪い気がします。声を荒げるでもなく、露骨に侮辱するでもないので、周囲からはあまりパワハラに見えません。そして何より、加害者に全く罪の意識がない（この点では典型的パワハラと言えます）。「自分はいいことをしている」との思い込みが強固で、自分を疑うという発想すらないのです。指摘しても聞く耳を持ちません。こういう人物からパワハラを受けた場合、どうすればよいのか。内部通報すればいい、ということでもないでしょう。加害者本人を諭しても効果はあまり期待できません。私自身、未だに解を模索しています。

　なんでこんなことを書いたかというと、この事件を闇に葬りたくなかったからです。私がこの場に書いたからといって、Dさんが戻ってくるわけでも、今後社会からパワハラが消えてなくなるわけでもないですが、少なくともDさんが死ぬほど苦しんでいた、という事実は、どこかに僅かでも記録に残しておきたかったのです。さらに願わくば、同じようなことをやっている人達に少しでも気づいてもらうため、小さな一石を投じておきたい、という思いもあります。毎年、報道されているだけでも少なくとも数件はパワハラ苦とされる自殺が発生していますが、自分からそう遠くないところでこんな事件が起きたことが大変ショックでした。取り返しのつかない事態に至る前に、周囲に何かできることはなかったのか。周囲は気づけなかったのか。今でも思い出す度に非常に煩悶させられる出来事です。

ハラスメント被害者の真意

　仕事柄、ハラスメントに関する相談を時折受けますし、また、ハラスメントの実態についてもコンスタントに情報が入ってきます。

　そうやって様々なハラスメントの実情に接して、ひとつ感じること。それは、ハラスメント対応に際して軸足がずれているのでは、と思えるケースが少なくないことです。

　明確なハラスメントの存在が確認できた場合、会社として実施すべきことはいろいろあります。被害者救済、加害者へのペナルティ、職場環境改善、社内啓発活動など。いずれも大切なことですが、この中で、被害者救済の視点に着目してみましょう。

　ハラスメント被害者は、一体何を求めているのか。加害者への処罰感情も通常はあります。「なんで自分はこんな目に遭わなければならないんだ。加害者が憎い。許せない」といった感情です。ただ、実際に様々な被害者に接していると、必ずしも最も強いのは処罰感情とは思えません。中には、加害者処罰にはあまり関心がない被害者もいます。私の実体験で言うなら、全ての被害者に共通する、そして、最も本質的な被害者の真意とは、次のようなものです。

　「とにかく、普通に仕事をさせてほしい。普通に仕事ができる職場環境がほしい」

　被害者が何が最もつらいかと言えば、「仕事を邪魔されること」なのです。自分はただ普通に仕事がしたい。なのにあれやこれや嫌がらせを受け、とても仕事どころではない。耐えられない・・・という具合に。ハラスメントの被害者救済においては、この視点は決して欠くべきではありません。もちろん、被害者が「もうこの仕事やこの職場は見るのもいやだ」と感じているのであれば、その意思は尊重すべきですが、頭から、「あなたのために全てを変えますよ。安心してください」と決めつけることは避けるべきです。

　少し視点を変えて、こんなことを考えてみるとわかりやすいかもしれません。

　実際にあったケースですが、ある職場のAさんのところに、Bさんがしょっちゅう雑談をしにやってきていました。通りがかったついでに二言三言、ならまだいいかもしれませんが、Bさんは完全に雑談目的のためだけに1日に何度もやって来て、毎回10分以上、だらだらと長話をしていくのです。温厚なAさんは口にこそ出しはしませんが、内心、「もう、いい加減にしてくれよ。人の仕事の邪魔をしないでくれ」とずっと思っていました。

　ハラスメントも、この雑談のケースと似ている部分があります。結局は、仕事の妨害です。それが、深刻な人格否定という姿で発現しているのがハラスメント、と考えれば、対応もさらに適切になるはずです。

　ハラスメント判断の目安は一律ではありませんが、「仕事をどれくらい邪魔しているか」も、ひとつの目安として備えておくべきです。

故意のハラスメント

　感覚的に、年々、ハラスメントが多様化・陰湿化する傾向にあるように思われます。もちろん、今でも従来型のわかりやすいハラスメントもしっかり残っていますが、従来はあまり見受けられなかったような類型も最近はちらほら聞くようになりました。それらのいわば新類型の中で、私が特に気になっているのが、故意のハラスメントです。典型的なのが、こういう類型です。

　「加害者は、職場のハラスメント理解度テストなどでも高得点をとっている。また、ハラスメントの専門家によるヒアリングに対しても、理想に近いような受け答えをする。つまり、概念としては完全にハラスメントを理解している。にもかかわらず、延々とハラスメントを繰り返している」

　さらに加えるならば、こういうタイプは、比較的出世が早い社内エリートであることも特徴のひとつです。

　一般的なハラスメント対策は、「こんなことをするとハラスメントになるのですよ」「あなたのやっているこの行為、実はハラスメントなんですよ」との啓発が主体です。しかし、「わかってやっている人」に対しては、この種の啓発はあまり効果がありません。ならどうすればよいのか。ハラスメントの専門家などとも意見交換をしてみたのですが、現在のところ、これといった抜本的対策は思い当たりません。非常にやっかいな問題です。強いて言えば、「ペナルティの徹底」程度です。

　ただ、この種の故意のハラスメントは極めて危険である、決して楽観すべきではない、という点は会社として認識しておく必要があります。このような状況が放置されていると、社内に会社からの暗黙のメッセージが伝わってしまうからです。「会社はこの程度のハラスメントは容認します」という具合に。そうなれば、会社全体がハラスメントの無法地帯になってしまうおそれもあります。また、将来ハラスメントに関する訴訟が起こされた場合の会社の立場も苦しくなります。「これだけひどいハラスメントを会社は放置していた」と被害者が主張する論拠になるからです。

　加害者心理を考えてみたのですが、やはり、「自分に対して文句は言えないだろう」という思いあがりがあるのでしょう。そして、実際に会社が見て見ぬふりをしていれば、本人としては反省しようという動機など生まれようがありません。だから、やっぱりペナルティです。信賞必罰がないところで、秩序を維持することは困難です。大人だって、ペナルティがあるからこそ、いろいろなことを我慢する気になるのです。悪さをしても処罰されない、という状況でもなお厳しく自己管理ができる人は少数です。このあたりは以前に寡占の話で触れた通りです。

　一般的に、ハラスメントが横行している会社は、それ以外にもいろいろと問題を抱えていることが多いものです。ですから、割れ窓理論ではありませんけれど、明らかなハラスメントが存在している場合には、まずしっかりハラスメント対策を講じるべきです。会社がなめられているようではいけません。時には毅然としたメッセージを発する必要があります。

「とにかく、とにかく、体にはさわらないで」

　研修講師を務めていると、自分自身が学ぶことも珍しくありません。しばしば、受講者から有益な問題提起を受けます。先日も考えさせられるできごとがありました。

　ある会社でハラスメント防止研修を実施したときのこと。例によってグループ討議の後で何人かの受講者に発表してもらったのですが、あるグループの受講者（女性）のセクハラに関する発表の中で出てきたのが表題の言葉でした。かなり切実な訴えでした。女性にとって如何に身体接触がいやなものなのか、あらためてよくわかりました。

　身体接触は、人によって受け止め方が大きく異なるようです。悪気はないのだけれどついつい無意識に他人に触れてしまう人もいれば、ほんの僅かな接触でもかなり不快感を抱く人もいます（私はどちらかと言えば後者です）。前者のようなタイプの人は、まさか自分の行為が一部の他人に相当な苦痛を与えているなどとはなかなか気づけないことでしょう。ただ、少なくとも現代では、不必要な身体接触は典型的なセクハラと捉えられています。そもそも、握手を除けば、通常の会社組織において身体接触が業務で必要なケースなどあまりないはずです。男性が女性に触れるのはもちろんのこと、男性が男性から触られることもいやだと感じるケースは結構あるようです（私もよくわかります）。だから、ついつい他人に触れてしまう癖がある人は、早めに直しておいたほうがいいかもしれません。

　と、ここまで書いてきたところで、タイムリーな記事に気づきました。つい4日前、1月19日の日経新聞夕刊「こころの玉手箱」というコラムで、IHI会長 釜和明さんがこんなことを書いています。米国駐在中の体験談です。

　「・・・セクハラや偏見にも敏感になった。女性社員と2人で食事に行くのはご法度、軽い気持ちで女性社員の肩をたたくと1万ドルの請求につながると注意された。・・・」

　今から20年以上前の話ですが、当時から既に米国ではそれくらい身体接触に対する意識が高かったようです。日本も徐々にその水準に近付いていくことでしょう。そういえば、私自身も同じような話を聞いたことがあります。「海外子会社に勤務する日本人男性社員が、深く考えずに現地女性社員の体に触れた。そのことが大問題となり、結局その日本人男性社員は任期半ばで（実質的に）強制送還された」。海外では日本以上に身体接触に敏感であるべきなのは間違いありません。

　ちなみに、体にさわるのが商売であるような相撲取りでさえ、やはり不用意な身体接触は苦手であるようです。「花道でお客さんからさわられたせいですっかり調子を崩してしまった」という話を聞いたことがあります。日本代表クラスの女子サッカー選手も、ファンに対する要望として、「体にさわらないで」と言っていました。いろいろな意味で、他人の体にはできるだけさわらないほうがよさそうです。